


Combien de fois avons-nous entendu une personne de notre entourage ayant plus de 65 ans prononcer ces mots « de toute façon je perds la mémoire » ? La réponse précise à cette question apparait difficile à obtenir. Il semblerait qu’il n’existe aucune donnée récente concernant la prévalence des plaintes mnésiques.
Les personnes âgées sont stigmatisées par leurs pertes avec l’avancée en âge. A tort, certaines de leurs capacités sont décrites comme inexistantes ou perdues. Or, ce n’est pas toujours le cas. Notamment pour la créativité. Etant particulièrement associée à l’enfance, la créativité est pourtant une capacité préservée chez le public âgé. En commençant par décrire la créativité, cet article a pour but de déconstruire cette fausse croyance et de montrer qu’au-delà d’une activité, elle peut être utilisée dans les pratiques thérapeutiques.
Au sens commun, la créativité « décrit — de façon générale — la capacité d’un individu à imaginer ou construire et mettre en œuvre un concept neuf, un objet nouveau ou à découvrir une solution originale à un problème » (Wikipedia). Autrement dit, la créativité peut se jouer dans l’art ou dans la conception d’un projet inventé, imaginé qui relève de la nouveauté. D’autres définitions que l’on peut retrouver dans les dictionnaires les plus courant stipulent que « La créativité est la capacité, faculté d’invention, d’imagination ; pouvoir créateur » (Larousse). Ou encore, que la créativité « est le pouvoir de création, d’invention » (Le Robert).
Après ces quelques définitions qui reprennent l’essence même de la créativité, il est important de différencier certains termes utiliser à outrance tels que la créativité, la création et l’imagination. La créativité est le processus d’associations d’idées à travers l’imagination tandis que la création est le produit final créé. Tandis que l’’imagination est le fait de penser, de concevoir sans limites, hors de la réalité, pour créer quelque chose alors que la créativité puise dans cette imagination pour créer, concrétiser dans la réalité.
La créativité se décrit également comme un processus qui peut se distinguer en 4 phases chronologiques. La préparation est la phase où le sujet va prendre connaissance du problème qui se pose à lui. Puis l’incubation est le moment où le sujet va tenter de comprendre ce problème et d’y réfléchir. Ensuite, l’illumination est le stade où le sujet va explorer sans limites toutes les pistes possibles pour résoudre ce problème. Enfin, la vérification fait davantage preuve de logique que de créativité même si elles sont liées. Cette phase consiste à vérifier toutes les idées élaborées durant la phase d’illumination afin de conclure si chacune d’elle est logique et réalisable. Toutefois, dans la créativité, il est essentiel de ne pas succomber à cette phase qui peut bafouer l’imagination et faire prendre le risque de passer à côté d’une idée créative.
Il persiste un amalgame concernant la créativité chez les personnes âgées car celle-ci est souvent associée au déclin cognitif. Autrement dit, la créativité diminuerait avec l’avancée en âge. De plus, les pertes de motricité et des fonctions exécutives peuvent laisser supposer que les personnes âgées ne sont plus en capacités de créer. Or, la créativité est très vaste et se trouve dans différents domaines telles que la peinture, le dessin, le collage mais aussi dans la musique, le chant, la danse, le théâtre ou encore dans l’élaboration d’un texte (écriture ou récit). Il n’a pas été démontré empiriquement (inclure une partie neuro ?) que la créativité diminue avec l’âge. Au contraire, lorsqu’on s’attarde sur cette notion, elle est toujours présente chez cette population mais requiert de la stimulation pour être exploitée.
Sans prendre en compte les artistes âgés, il existe des « créateurs tardifs » qui sont les personnes développant leur potentiel créateur arrivés à un certain âge. Pris dans un élan créateur, ces personnes découvrent la créativité et plus particulièrement la leur et se mettent à créer. Cet élan se déclenche souvent par rapport à un contexte dans l’histoire de vie tel que la retraite, le départ des enfants, l’arrivée en institution (avec les activités proposées, les animations)… Il s’agit d’un retour au soi par la créativité, le fait d’occuper son temps d’une manière différente en exploitant son potentiel créateur. Alors que ces personnes n’avaient pas ce temps à consacrer à leur créativité lorsqu’elles avaient une activité professionnelle ou des enfants à élever.
Pour que la créativité puisse avoir lieu et exprimer son plein potentiel, il faut un environnement adéquat. Ici se pose la question de l’institution pour personnes âgées : une Résidence pour séniors permet-elle à ses résidents de faire preuve de créativité ?
En institution, la personne peut vouloir préserver son économie interne en arrêtant de lutter psychiquement et investir dans autre chose que sa créativité. Ou alors, le sujet ne s’y retrouve plus dans son nouvel environnement et délaisse sa créativité car celle-ci n’est plus prioritaire. En aucun cas, il s’agit de l’institution en tant que telle mais de facteurs de risques d’entrer dans celle-ci en fonction du sujet et de ses conditions d’adaptation dans son nouveau lieu de vie. De plus, la personne âgée va prendre de son énergie psychique pour préserver sa personnalité. Donc elle ne va pas être en capacité de vivre au moment présent or la créativité ne peut avoir lieu dans cette condition car elle se réalise dans l’ici et maintenant.
Afin de relancer la personne dans sa créativité ou l’inviter à développer ce potentiel, il serait judicieux que les professionnels viennent infirmer les sujets qui ont une vision pessimiste de leur entrée en établissement comme un synonyme de dépendance et d’attente de leur propre mort. Il s’agirait de les investir à exploiter leur créativité dans leur nouveau logement. Néanmoins, il faut qu’à l’instant de créer, le sujet ne voit plus le personnel comme du personnel médical et soignant au risque de se retrouver dans cette vision d’un lieu médicalisé et de soins car la vieillesse et la mort seraient considérées comme une maladie.
Pour cela, il serait préférable que l’institution dispose de lieux d’évasion et de divertissement qui ne sont pas semblables aux lieus faisant référence aux soins médicaux. Ainsi le sujet peut être conditionné à créer au sein de ces lieux dédiés à leur créativité. On entend ici par lieux dédiés à la créativité des moments avec un certain cadre comme des ateliers de divertissements créatifs permettent de créer sans objectifs prédéfinis ou alors pour contribuer à la vie de la Résidence comme créer pour décorer leur environnement par la suite. Ces ateliers peuvent comprendre aussi des séances de médiation artistiques ou d’art-thérapie, qui ont comme première instance un objectif thérapeutique à travers la créativité.
Cependant un problème persiste, celui de l’amalgame concernant la perte de créativité chez les personnes âgées et leurs pertes liées à l’âge. Ce qui engendre donc peu de recherches sur ce sujet. Pour autant, certaines études existent mais connaissent certaines limites telles que le peu de participants voire uniquement sur quelques cas cliniques, ou sur d’anciens artistes, sur des sorties culturelles ou sur des patients ayant une pathologique spécifique comme la maladie d’Alzheimer ou encore Parkinson. Pour la plupart de ces études, les résultats ne sont pas significatifs. Toutefois, créer a des effets bénéfiques sur la santé physique et mentale. La créativité aide les personnes vieillissantes à s’adapter au changement dû au vieillissement. Elle relève d’un besoin de haut niveau lorsqu’on se réfère à la pyramide de la réalisation de soi (pyramide de A.Maslow). De plus, la co-créativité peut être bénéfique pour les personnes âgées sans avoir comme première instance, un objectif thérapeutique. (Castora-Binkley et al., 2010).
Toutefois depuis ces dernières années, il y a un intérêt qui émane dans la recherche concernant la créativité des personnes âgées. Il existe des potentiels bienfaits de la médiation artistique qui ont été démontrés à travers différentes études. Cela reste à évaluer et à l’avenir, des travaux de recherches nous permettront d’être plus précis sur les apports de la créativité chez cette population âgée.
BIBLIOGRAPHIE
Cailleau, A. (s. d.). Créativité chez le sujet âgé: quand la sensorimotricité se met au service de la créativité en psychomotricité. 105.
Tsai, K. C. (2013). A REVIEW OF THE INQUIRY OF CREATIVITY IN OLDER ADULTS IN JOURNALS. 9.
Kim, S. K. (2013). A randomized, controlled study of the effects of art therapy on older Korean-Americans’ healthy aging. The Arts in Psychotherapy, 40(1), 158‑164. https://doi.org/10.1016/j.aip.2012.11.002
Kim, H., Kim, S., Choe, K., & Kim, J.-S. (2018). Effects of Mandala Art Therapy on Subjective Well-being, Resilience, and Hope in Psychiatric Inpatients. Archives of Psychiatric Nursing, 32(2), 167‑173. https://doi.org/10.1016/j.apnu.2017.08.008
Cucca, A., Di Rocco, A., Acosta, I., Beheshti, M., Berberian, M., Bertisch, H. C., Droby, A., Ettinger, T., Hudson, T. E., Inglese, M., Jung, Y. J., Mania, D. F., Quartarone, A., Rizzo, J.-R., Sharma, K., Feigin, A., Biagioni, M. C., & Ghilardi, M. F. (2021). Art therapy for Parkinson’s disease. Parkinsonism & Related Disorders, 84, 148‑154. https://doi.org/10.1016/j.parkreldis.2021.01.013
Wang, Q.-Y., & Li, D.-M. (2016). Advances in art therapy for patients with dementia. Chinese Nursing Research, 3(3), 105‑108. https://doi.org/10.1016/j.cnre.2016.06.011
Créativité — Wikipédia (wikipedia.org)
En 2019, 612 000 personnes sont décédées en France selon l’INSEE.
S’il y a bien une chose qui lie tous les êtres humains entre eux c’est cette certitude de mourir un jour. Bien qu’elle nous semble souvent lointaine, la mort est quotidienne. Elle est naturelle et peut-être perçue comme une agression sauvage. Mais la mort est aussi humaine et irrationnelle, malgré ce désir de la domestiquer, comme pour la nature. La mort est indéterminable, presque aléatoire et nous met face à une incertitude déstabilisante, mais elle est surtout universelle et unique : Personne ne prendra ma place et jamais je ne mourrai à la façon d’un autre. La mort est inclassable, imprévisible et nous rappelle sans cesse notre précarité et notre fin prochaine. Si nous vivons, c’est bien parce qu’elle existe.
« La conscience ne connait que la mort des autres, pas la sienne, dont elle ne connait que l’angoisse d’avoir à l’affronter un jour » (P.Pitaud). La perception de la mort se fait dès 8 ans et va croissante. La personne âgée, voyant sa mort arriver, peut être terrorisée ou bien l’attendre sereinement. La hantise de mourir seul est fréquente ainsi que l’angoisse de l’irréversibilité, du « jamais plus ».
Si la mort fait aussi peur c’est parce qu’elle est transférentielle. La mort de l’Autre n’est que le reflet de notre propre mort. « Le mourant, celui qui me précède dans cette fin de parcours vers l’inconnu » (M. Audier). La détresse du malade atteint et ravive nos angoisses et nos deuils, nous donnant l’envie de fuir. Le mourant est vu comme un agresseur qui nous révèle la pauvreté et la précarité de nos vies. Il nous rappelle aussi le prix de l’existence et du temps que nous gaspillons. Le contre-transfert est violent, intense. La mort nous met face à notre impuissance et nous donne un fort sentiment de culpabilité : celle de ne pouvoir rien faire, mais également d’être en bonne santé. L’inégalité des situations, la dissymétrie avec le malade nous met mal à l’aise. « Je ne sais que dire, que faire ». L’accompagnement des personnes en fin de vie demande un effort difficile et nous pousse dans nos retranchements. Mais elle nous permet aussi de prendre conscience de la valeur de la vie et de sa beauté.
La mort est un fait biologique mais aussi culturel. Les rituels funéraires sont importants et inhérents à l’humanité : c’est une exigence universelle de traiter dignement le cadavre. Les sociétés se dévoilent dans leur gestion de la mort. Comme le dit Gladstone : « Montrez-moi la façon dont une nation s’occupe de ses morts, et je vous dirai les sentiments délicats de son peuple et sa fidélité envers un idéal élevé ». Or, nous voyons de nos jours une crise du rituel du fait des récents bouleversements sociologiques majeurs. Dans une société de plus en plus industrialisée et médicalisée, où les progrès scientifiques et techniques ont la suprématie (pourvu qu’ils soient rentables), tout ce qui échappe au contrôle, à la prévisibilité ou à la raison est mis de côté. « Vivant, l’homme peut presque tout ; mort, il n’est plus rien » (P.Pitaud). La mort, un état de non-consommation et de non-production définitif, ne peut donc être prise en compte par une société fondée sur la production, la rentabilité, la consommation et le matérialisme.
On constate donc un changement, une rupture dans la conception de la mort, mais surtout un déni de celle-ci. « De quoi est-il mort ? » ? Là où la mort, jadis, était perçue comme une fatalité inéluctable, naturelle, aujourd’hui elle semble une agression extérieure évitable. Nos sociétés occidentales revendiquent un désir de choisir le moment de sa mort, de contrôler sa vie jusqu’au bout. La bonne mort est celle soumise à la loi. Le médecin la fixe selon des critères définis par le développement de la science, soumis à des impératifs sociopolitiques et économiques.
La paranoïa s’est révélée à son paroxysme avec la « crise sanitaire » du Covid-19. Alors qu’autrefois les ennemis étaient extérieurs, aujourd’hui c’est le combat contre la Mort, cette Ennemie Publique n°1, qui justifie, par tous les moyens « même légaux », que l’on sacrifie un pays, une économie, un peuple. Cela va même jusqu’à l’interdiction ou l’expédition des rites funéraires fondamentaux indispensables à l’équilibre sociétal. Cette volonté de contrôle ne recule devant rien, jusqu’au suicide social collectif.
En 1970, plus de 75% des personnes mouraient à domicile. Aujourd’hui, ils ne sont plus qu’un quart. Avec la création de la première unité de soins palliatifs en 1987, la gestion du mourant s’est externalisée du milieu familial et social vers le milieu institutionnel et médical. Mais dans les hôpitaux, les mourants, déshumanisés, ne sont que les témoins de l’échec des soignants et des techniques. Ainsi, le tabou mortuaire persiste voire s’intensifie ! On ne parle plus de période de deuil : les endeuillés sont invités à tourner rapidement la page, à ne pas importuner et à consulter un professionnel si le besoin de parler se fait sentir ou si le processus de deuil semble trop lent. La mort est occultée, refoulée de nos vies, elle est devenue un synonyme de solitude. La société a renoncé à gérer la mort mais l’exclusion de celle-ci du discours n’est pas le signe d’un détachement, d’une indifférence, bien au contraire ! Elle pèse sur les consciences individuelles et collectives, plus lourde que jamais. Les hommes font face mais seuls, sans le secours de cette société qui a décidé que la mort n’était plus son affaire. Si l’on daignait, au lieu de la fuir, s’y préparer plus consciencieusement, le plus tôt possible, on éviterait bien des débordements.
Mais, à nier la mort, nous perdons le sens de la vie. Nous n’avons plus le temps ni l’espace d’intégrer les vieillards, les mourants et les morts. Chercher le sens de la vie, c’est déjà donner du sens à sa vie et plus tard à sa mort. « Aujourd’hui, la question du sens est perdue. Le pire qui puisse arriver dans une société est que rien n’ait plus de sens. Alors il ne reste plus que la drogue, la fuite, la violence » (J. Hersch, « Euthanasie », table ronde publiée par Médecine et hygiène, n° 1147, 7 mai 1975, Genève). Il y a ainsi une réduction de tous les problèmes à l’aménagement confortable. L’universalisation du confort tue le sens. « C’est le confort de la mort, qui submerge le sens de la vie et menace l’humanité » (P.Pitaud). Il est urgent de redonner une place à la mort dans notre société, de dédramatiser le fait de mourir, lui rendre une dimension humaine puisqu’après tout, qu’on le veuille ou non, l’humanité et la mort sont intrinsèquement liées.
La trisomie 21 a été découverte par Marthe Gautier, Jérôme Lejeune et Raymond Turpin en 1959. C’est une anomalie chromosomique héréditaire, provoquée par la présence de trois chromosomes 21 au lieu de deux. Cette pathologie entraîne à la fois un déficit intellectuel et des anomalies physiques chez les personnes atteintes. La trisomie 21 est la première cause diagnostiquée de déficience intellectuelle d’origine génétique.
Aujourd’hui, il est possible de détecter un fœtus porteur du syndrome de Down. Dans un premier temps, les mères font une échographie et une prise de sang afin d’estimer la probabilité que le fœtus soit ou non atteint de trisomie 21. Par la suite, si la probabilité s’avère élevée, les médecins font un dépistage où ils font un prélèvement et analysent les chromosomes du fœtus (Bernard & Muller, 2009). Cela a eu pour effet de baisser le nombre de naissances. Actuellement, on compte donc 1 cas toutes les 2 000 naissances (Freminville et al., 2007).
Nous pouvons recenser un certain nombre de caractéristiques communes à l’ensemble des patients. Nous allons citer ci-dessous une liste non exhaustive de certaines de ces caractéristiques :
À l’heure actuelle, il n’y a pas une cause établie qui expliquerait l’apparition de la trisomie. La seule chose que l’on retrouve dans la communauté scientifique, c’est que cette pathologie découle d’un accident qui s’est produit lors de la séparation des chromosomes.
Aujourd’hui, seule la grossesse tardive est admise scientifiquement comme un facteur à risque pour la trisomie 21. À titre d’exemple, à 38 ans le risque devient supérieur à 1/250 puis 1/100 à 40 ans.
Grâce au dépistage, au traitement des malformations et à l’accompagnement (éducatif et rééducatif) l’espérance de vie des personnes porteuses de trisomie 21 a doublé ces vingt dernières années. Toutefois, en raison des difficultés d’expression dont peuvent faire preuve ces individus, un accompagnement systémique est indispensable à tout âge. (Freminville et al., 2007). Par ailleurs, lors de leur vieillissement et de leur déclin cognitif, l’ensemble des caractéristiques spécifiques à la trisomie 21 s’accentue. De surcroît, bien qu’elles n’aient pas plus de risques que les autres de développer des démences de type d’Alzheimer, elles ont en revanche plus de chance que la pathologie survienne plus tôt (Cholat, 2004).
En vue de l’évolution de cette pathologie, la question de la prise en charge dans les institutions peut donc se poser. Ce n’est pourtant malheureusement pas toujours le cas. En effet, si nous prenons l’exemple des structures médico-sociales (telles que les foyers de vie ou les EHPAD), les aménagements et adaptations posent problèmes actuellement dans l’accompagnement des personnes handicapées vieillissantes. Premièrement ceci peut s’expliquer par le fait que ces structures se basent avant tout sur la prise en charge médicale des résidents. Or, les personnes atteintes de trisomie 21 n’ont pas forcément de besoins médicaux particuliers, mais plutôt d’un accompagnement plus personnalisé, comme par exemple une aide dans les relations sociales (Cholat, 2004).
Deuxièmement, dans les EHPAD, afin de favoriser l’autonomie propre aux lieux de résidence, on encourage les usagers à s’approprier leurs espaces et à créer leur rythme de vie. Toutefois cela n’est pas compatible avec l’approche éducative spécifique aux structures spécialisées dans l’accueil des personnes en situation de handicap dont font partie la trisomie 21. Ils sont donc dans une configuration qui n’est pas cohérente avec celle des EHPAD.
Aujourd’hui il existe bien des structures d’hébergement, des foyers de double tarification et des MAS (Maison d’Accueil Spécialisée) qui sont adaptées pour accueillir des personnes souffrant de trisomie 21, mais elles sont peu nombreuses. Ces personnes se retrouvent donc à aller dans les EHPAD, mais ceux-ci ne sont pas forcément aptes à recevoir ces personnes en situation de handicap (Lefebvre des Noettes, 2019).
Il est important de prendre en considération les personnes atteintes de trisomie 21 et de préparer leur arrivée, étant donné qu’ils seront de plus en plus nombreux à être concernés suite à l’augmentation de leur espérance de vie (Lefebvre des Noettes, 2019). En effet, nous pouvons citer l’augmentation de leur nombre et donc l’augmentation proportionnelle de leur dépendance. Ce problème du vieillissement de la population handicapée interroge la capacité de l’établissement en matière de prise en charge. Les structures sont habituées et formées uniquement pour intervenir auprès de vieillissements classiques. La question de la prise en charge de ces personnes est donc devenue urgente aujourd’hui (Cholat, 2004).
En vue de ce qui a été cité précédemment, nous pouvons conclure que ces personnes ne pourront alors pas vieillir dans des conditions optimales. Et ce à la fois à cause du manque de moyens humains spécifiques et du manque de formations ciblées des équipes (Lefebvre des Noettes, 2019).
Une nouvelle approche est en train de se développer : la notion d’accompagnement. Cette notion s’articule autour de différents principes : la prise en compte de la demande des personnes, la contractualisation, l’individualisation des réponses, la diversification de l’offre de prestations et l’action sur l’environnement. Il y a également trois principes fondamentaux que les établissements peuvent prendre en compte pour accueillir les personnes atteintes de trisomie 21 :
Cependant, certains estiment qu’à partir de 60 ans, il n’existe plus de différences entre le statut de la personne handicapée et celui des personnes âgées. La personne handicapée devient alors une personne âgée. Au niveau juridique, on fait même primer le statut de la personne âgée avant celui de la personne handicapée. La personne atteinte de trisomie 21 va alors perdre les avantages de son statut de personne handicapée (par exemple : avoir des règles de récupération sur la succession au décès du bénéficiaire qui sont plus souples) (Cholat, 2004).
Bernard, M., & Muller, F. (2009). Dépistage de la trisomie 21 fœtale par les marqueurs sériques maternels. Revue francophone des laboratoires, 2009(411), 31-37.
Cholat, A. (2004). C.A.F.D.E.S. Promotion 2004 Personnes Adultes Handicapées. 108.
Freminville, B., Bessuges, J., Céleste, B., Hennequin, M., Noack, N., Pennaneach, J., Vanthiegem, R., & Touraine, R. (2007). L’accompagnement des enfants porteurs de trisomie 21. Medecine Therapeutique Pediatrie, 10. https://doi.org/10.1684/mtp.2007.0119
Lefebvre des Noettes, V. (2019). Comment préparer les personnes en situations de handicaps vieillissantes à l’entrée en EHPAD ? Des histoires singulières et des questionnements éthiques. NPG Neurologie – Psychiatrie – Gériatrie, 19(113), 263‑269. https://doi.org/10.1016/j.npg.2019.06.002